martes, enero 22, 2008

El tiempo se acaba

Cuando Hubble descubrió en 1929 que todas la galaxias del firmamento se estaban alejando de nosotros, y que cuanto más lejana era una galaxia con más rapidez se alejaba, se hizo evidente de que el universo estaba en expansión. No podía ser de otra manera, porque un universo estático y estacionario se hubiese colapsado debido a la fuerza de la gravedad.

Una vez comprobado que el universo se expande es obvio deducir que en el pasado tuvo que ser más pequeño, y no parece difícil suponer que tuvo un comienzo (el Big-Bang) y que podría tener un final (el Gran Colapso o el Gran Desgarro).

Para conocer el principio y el final los científicos necesitan más datos, y por ello en 1998 mediante el telescopio espacial Hubble se pusieron a medir la "constante de deceleración" de la expansión del universo... pero se llevaron una gran sorpresa por que lo que observaron fue que no está desacelerando sino que ¡la expansión se está acelerando!, cada vez se expande con más rapidez.

De ser esto cierto, y los nuevos datos parece que lo confirman, la nueva pregunta es ¿de donde sale la energía que se opone y vence a la ley de la gravedad, y que causa que el universo acelere su expansión?. Los científicos la llaman la energía oscura (para que luego digan que la física es aburrida).

Pero a los profesores José Senovilla, Marc Mars y Raül Vera de la Universidad del País Vasco en Bilbao y la Universidad de Salamanca, no les gusta la explicación de la energía oscura y han desarrollado una nueva teoría para explicar las observaciones del Hubble. Según ellos el universo se expande pero no de forma acelerada, las mediciones parecen indicar esto porque es el tiempo el que se está desacelerando.

Cuando miramos por un telescopio a distancias muy lejanas la luz que llega a nuestros ojos salió de su origen en el pasado. Por ejemplo si miramos al sol, no vemos lo que le ocurre al sol ahora, lo que vemos en realidad es lo que ocurrió en el sol hace 8,3 minutos.

Si observamos una supernova que se encuentra a dos mil millones de años luz estamos observando lo que ocurrió en la supernova hace dos mil millones de años. Y si lo que observamos es que se aleja de nosotros de forma acelerada, una explicación alternativa a la obvia, podría ser que hace dos mil millones de años el tiempo pasara más deprisa que lo que pasa ahora (mi experiencia personal corrobora esto, al ir el tiempo más despacio las cosas parecen pasar más rápidas, pero... yo no soy cosmólogo).

Si el tiempo se ralentiza no es difícil suponer que acabará deteniéndose por completo. Así que cuando esto pase tener mucho cuidado de donde, con quién y que os pilla haciendo porque vais a hacerlo durante toda la eternidad. ¡Espero que me pille ladera abajo y no ladera arriba! (1)


(1) Obviamente esto último es una broma, ¡que nadie se asuste!. Aunque la teoría fuese cierta esto no ocurriría hasta dentro de unos cuantos milloncejos de años.

12 Comentarios:

µßio dijo ...

A parte de que el tiempo es asimétrico, sólo fluye en una dirección, no me sorprende que además, se relaje al distenderse por todo el espacio, por lo de "quien mucho abarca, poco aprieta".
Y es que el tiempo, ya no es lo que era, hasta a Kronos/Saturno, se le desgastan los dientes.
¡Salud!

neox dijo ...

Estás hecho un 8;)


Cuando el enebro
verde, esperada oliva,
la tierra guiña.

jofegaber dijo ...

Hola, podria ser posible que pasaras el articulo en español?. sorry.

Respecto a lo de que se detenga el tiempo...., ¿entonces quedariamos como en una foto?... ¿que canción de ¿siniestro total? era, que ya comentaba algo...?.

En plan paranoia, si la detención del tiempo fuera una fotografia? entonces siempre hay detenciones de tiempo cada vez que hacemos fotos?

¿es la vida pues, un frenazo sin airbag?, ¿una salida de marco?

Sisifo tio, .... que liooooo!!!!!

Fernando dijo ...

A mí me da igual que me pille debajo o arriba ;))

Sakena dijo ...

gracias por escribir cosas tan interesantes Telémaco, un gran saludo y happy WE.

Telémaco dijo ...

µßio ¿es asimétrico o nosotros sólo podemos recorrerlo en un sentido?. Nos faltan muchos datos para poder decir que sabemos algo del espacio-tiempo.

Pero no es raro que a Saturno se le desgasten los dientes cuando se pasa todo el tiempo devorando ávidamente a su descendencia.

neox Receta lenguas rellena:
despúes de haber quitado todas las partes nerviosas, se levanta el pellejo que las cubre y se depositan en una olla sobre una capa de sal mezclada con una sexta parte de nitro (?). Se cubren mediante una tapa de madera y se dejan así 8 días. Se sacan y se cubren con intestino de buey, después se ahúman poniéndolas sobre ramos de enebro verde.

8-O

jofegaber como una foto no, más bien al contrario, si acaso como una foto movida ... o no... ¡si que es un lío!.

Todo parecerá ir cada vez más rápido y durar menos, porque el tiempo va más lento(¡No veas lo que aumentará la productividad!) al final el tiempo estará detenido y por lo tanto la velocidad con la que todo transcurrirá sera infinita, pero por otro lado nada nuevo ocurrirá porque si no hay tiempo... y aunque ocurriese no nos daría tiempo a disfrutarlo o padecerlo así que da lo mismo.

fernando :)
tienes razón, aunque con el tiempo detenido... ¿será sexo tántrico?

sakena un saludo y un abrazo

µßio dijo ...

El tiempo es asimétrico
a) porque la asimetría se mantiene en las reaciones sub-atomicas y las macromolecules (entropia)
b) Se puede adelantar información (frecuencia modulada) en el tiempo, es decir, que se transmita a otro lugar que está separado una determinada distancia una información en un tiempo netamente inferior al que emplearia la luz en dicho medio.
c) No se puede enviar información atrás en el tiempo, en eso el principio de causalidad, es determinate.
Nosotros tampoco
¡Salud!

Telémaco dijo ...

µßio es cierto que percibimos todo eso que explicas, pero ¿es igual realidad a percepción?. Yo creo que no, nuestros cerebro interpreta lo que percibe a través de nuestros sentidos, lo que por nuestras limitaciones no podemos percibir puede existir a pesar de ello.

"Todo ser plano ve a otro cuadrado como un corto segmento de línea, el lado del cuadrado que está mas cerca de él. Para poder ver el otro lado del cuadrado ha de dar un corto paseo. Pero el interior del cuadrado permanece eternamente misterioso a no ser que algún terrible accidente o una autopsia rompa los lados y deje expuestas las partes interiores. Un día, un ser tridimensional, por ejemplo en forma de pera, llega a ese mundo y se queda mirándolo desde arriba. Al ver que un cuadrado especialmente atractivo y de aire sociable entra en su casa plana, el ser con forma de pera decide en un gesto de amistad interdimensional saludarlo. "¿Cómo estás?", le dice el visitante de la tercera dimensión. "Soy un visitante de la tercera dimensión". El desgraciado cuadrado mira por toda su casa, que está cerrada y no ve a nadie. Peor todavía: se imagina que el saludo que entra desde arriba es una emanación de su propio cuerpo plano, una voz de su interior. La familia ha estado siempre algo chalada, piensa para darse ánimos.

El ser tridimensional, exasperado al ver que le toman por una aberración psicológica, desciende a ese mundo bidimensional. Pero un ser tridimensional solo puede existir parcialmente en un mundo bidimensional, sólo puede verse una sección de él, sólo los puntos de contacto con la superficie plana. Un ser tridimensional deslizándose por ese mundo, aparecería primero como un punto y luego como rodajas cada vez mayores y aproximadamente circulares. El cuadrado ve que aparece un punto en una habitación cerrada de su mundo bidimensional, que crece lentamente hasta formar casi un circulo. Un ser de forma extraña y cambiante ha surgido de la nada.

El ser tridimensional, desairado, irritado por la obtusidad de los planos, da un golpe al cuadrado y lo proyecta por los aires revoloteando y dando vueltas por esa misteriosa para él, tercera dimensión. Al principio, el cuadrado es incapaz de entender lo que está sucediendo: es algo que escapa totalmente a su experiencia. Pero al final se da cuenta que está viendo su mundo desde una perspectiva especial: desde "arriba". Puede ver el interior de habitaciones cerradas. Puede ver el interior de sus congéneres planos. Está contemplando su universo desde una perspectiva única y arrolladora. El viaje por otra dimensión ofrece como una ventaja adicional, una especie de visión con rayos X. Al final nuestro cuadrado desciende lentamente hasta la superficie como una hoja que cae. Desde el punto de vista de sus compañeros, desapareció inexplicablemente de una habitación cerrada y luego se materializó de la nada. "¿Que te ha pasado?" le preguntan sus compañeros. Me parece, contesta él mecánicamente, "que estuve arriba". Le dan unos golpecitos en los costados y le consuelan. Pero todos se quedan pensando en que acaban de ver un suceso bastante extraño. (Cosmos- Carl Sagan)"


En cuanto al principio de causalidad, explícame ésto.

µßio dijo ...

ésto, el enlace, es precioso, no lo conocía, pero había oído hablar.
Te comenté que la transmisión de información a velocidad superior a la luz es posible,pero no es el caso.
Cuando estoy enfadado con mi esposa, veo en ella todos los motivos por los que vivo a su lado, y cuando estoy bien, veo sus defectos, que soporto
Tal vez, el problema es del observador. Pretender ver medias realidades es imposible y el problema es nuestra cabeza, las etiquetas clásicas de corpúsculo y onda, cuando nos está demostrando el fotón, que son inseparables.
Los políticos, pueden mentir, la botella estar medio llena o medio vacía, pero "vacío" y "lleno" son etiquetas.
Lao Tse, ayuda, diciendo que un jarrón es jarrón en la medida que no lo es. En la medida que está hueco en su interior, en la medida que en su interior, no es jarrón. La unidad, se alcanza cuando ser y no ser se unen. Ortega y G. lo decía de otra forma.
Un científico dirá que las etiquetas corpúsculo y onda, son correctas, por ser autoconsistentes las dos y tiene razón. Lo que no quita el punto de unión, sean y no sean una única cosa.
Otro ejemplo de las propiedades es:
Una cosa, es una cosa y otra cosa muy diferente, son DOS cosas muy diferentes. Dedicado A. Botella.
¡Salud!

Telémaco dijo ...

Muy interesante lo que dices.

Yo pienso que las etiquetas intentan definir el "ser" posicionándose en su frontera con el "no ser".

Por ejemplo la etiqueta "España" (por decir algo), no tiene sentido más que en la mente de la gente. La única forma de "ver" la realidad que intenta representar es hacer algo como irse por ejemplo a Irún o a Hendaya y observar la frontera (desde que las han quitado ya ni eso) pero desde ese punto de vista lo único que se puede ver es la propia frontera, la cáscara y no la propia realidad.

La percepción de una realidad por el cerebro no es más que una realidad psicológica, imaginaria, creada en nuestra mente y que en nada se parece a la realidad intrínseca.

µßio dijo ...

Si ponemos sensores de temperatura por la superficie de todo el planeta y conectamos a una base de datos, de tal forma que a cada dato codifique un color escalado, podríamos ver lo que "siente" el planeta,
a) sin que esté vivo
b) sin causa-efecto
c) ¿dejará de percibir el planeta, aunque no sea autoconsciente? ¿será real?
d) Es obvio, que el planeta responde a los cambios de temperatura, humedad, ... y no sólo los seres vivos. El cañón del Colorado, por ejemplo.
e) Ahora, ¿percibe o actúa?
¡¡¡Todo son etiquetas!!!
Inventadas por nosotros para "enterdernos entre nosotros", no para entender la realidad.
Lo dejo, que la realidad es muy p*t* y me faltan 6 horas para visitar a Morfeo.
¡Salud!

Telémaco dijo ...

Un placer!