See you IRW
En el mundo real algo así
para poder manejarlo con nuestra limitada mente, con la razón, lo pasamos por el filtro del lenguaje y lo convertimos en esto
No existiría ningún problema en hacerlo, siempre y cuando no olvidasemos que lo que estamos manejando es una simplificación y no la realidad. Pero cuando nos comunicamos unos a otros pensamientos, ideas,.. usamos estas simplificaciones olvidando que se han hecho.
Lo peor no es la perdida de matices, lo peor es la creación artificial de dos bandos, de limites, de fronteras,.... de conflictos, de enfrentamientos.
Hacemos esto con las cosas y lo hacemos con las personas, porque nuestra razón nos dice que rige el principio de no-contradicción, y una persona, respecto a cualquier atributo, no puede "ser" y "no ser" a la vez.
¿Vosotros no podéis? (Julen, tú no hace falta que contestes, ya nos has demostrado muchas veces que si que puedes)
Intuyo que nuestra razón está equivocada (mejor "intuyo" que "pienso" porque no sería apropiado que usase la razón para difamar a la razón).
Espero que algún día nos veamos todos en el mundo real.
para poder manejarlo con nuestra limitada mente, con la razón, lo pasamos por el filtro del lenguaje y lo convertimos en esto
No existiría ningún problema en hacerlo, siempre y cuando no olvidasemos que lo que estamos manejando es una simplificación y no la realidad. Pero cuando nos comunicamos unos a otros pensamientos, ideas,.. usamos estas simplificaciones olvidando que se han hecho.
Lo peor no es la perdida de matices, lo peor es la creación artificial de dos bandos, de limites, de fronteras,.... de conflictos, de enfrentamientos.
Hacemos esto con las cosas y lo hacemos con las personas, porque nuestra razón nos dice que rige el principio de no-contradicción, y una persona, respecto a cualquier atributo, no puede "ser" y "no ser" a la vez.
¿Vosotros no podéis? (Julen, tú no hace falta que contestes, ya nos has demostrado muchas veces que si que puedes)
Intuyo que nuestra razón está equivocada (mejor "intuyo" que "pienso" porque no sería apropiado que usase la razón para difamar a la razón).
Espero que algún día nos veamos todos en el mundo real.
simplificación
site feed (Atom)
![[Valid Atom]](http://photos1.blogger.com/blogger2/4894/1707/320/bar_valid-atom3.jpg "Validate my Atom feed"){kind=small}
10 Comentarios:
Tienes razón. Cada día se vuelven más extremistas las decisiones que nos toca tomar, ó quizas como bien dices, somos nosotros los que radicalizamos en nuestras apreciaciones. A veces hay que oirselo decir a los demas para caer en la cuenta.Saludos
Vivo inmersa en lo que defines como mundo irreal desde que nací. Lo de la escala de grises me parece política y buenas palabras. Al final las cosas son A o B y lo demás son ganas de discutir. Una radical.
Lo mejor para darte cuenta de lo poco radical que es la realidad es cuando alguien te plantea un problema que ha tenido con otra persona. Hace mucho que aprendí que es imprescindible que la otra persona te cuenta la versión para constatar que ninguna de las dos llevan "razón" (o "no razón", según se mire).
Pues a mí me ha pasado algo parecido a lo que dice Lula: En el principio era el verbo... el mío. Luego, vinieron las dudas, pues podía ser que otras personas también supieran hablar, y, finalmente, he llegado a la conclusión de que estamos en una jaula de grillos, porque como aquí tó Dios tiene opinión...
Pero, claro, al final, y como bien dice Lula, o es "A" o es "B". Con lo cual, uno llega a la conclusión de que los extremos se tocan: Vamos, que vuelve a ser "MI" verbo y santas pascuas. Y a los demás, colonia pa misa los domingos.
A los que estaís de acuerdo conmigo os agradezco vuestra opinión.
A los que no lo estaís.. también, (es lo bueno de creer que en realidad todos pensamos diferente a la vez que no pensamos tan distinto).
El lenguaje es un filtro simplificador para comunicar pensamientos y para permitirnos procesarlos con la razón mediante reglas lógicas.
Pero por otro lado, creo que en nuestra mente los conceptos de forma aislada son mucho más ricos y complejos, y no tienen limites tan claros y estrictos. Porque ¿Cuanto es mucho? ¿Cuanto es poco? ¿Es lo mismo para ti que para mi? ¿Es lo mismo hoy que fue ayer o que será mañana?.
Yo pienso que el lenguaje y la razón son herramientas muy útiles, pero que tienen efectos secundarios cuando identificamos y confundimos los conceptos con la palabras que usamos para representarlos. Pero como para expresar lo que pienso uso el lenguaje (no tengo otra forma de hacerlo) , y éste es tan limitado..., no me hagais demasiado caso.
Que sí hombre, que te hacemos caso. Por supuesto que hay gente que disiente, pero porque estará pensando en algo en concreto.
De joven era muy radical y me negaba a apreciar el gris, cada vez le veo más el gusto, me hago mayor.
Hay muchos términos medios que no están tan mal, no siempre hacen falta los extremos.
Yo soy otro de los grises, como explico en el Manifiesto a favor del gris.
No todo es relativo; y en un enfrentamiento, puede que las dos partes tengan su parte de razón, pero la realidad es tozuda: casi siempre hay una que tiene más razón que la otra. No creo que las cosas sean A o B, pero sí que son más A o más B, como ocurre con la escala de azules y rojos: hay zonas que son claramente más rojas y otras más azules.
Yo soy y no soy a la vez, en varios aspectos. Y llevo dentro una gama de grises grande, demasiado grande, a veces agobiante.
amantes del gris os agradezco vuestros comentarios ¿podríamos montar un club? Aunque creo que las asociaciones y comunidades "anti-dogmatismos" están hace tiempo inventadas.
Fernando totalmente de acuerdo, cada uno de nosotros se situará en un punto del espectro y percibirá su verdad más roja o más azul. ¿Pero porque simplificarlo y trazar rayas inexistentes?
¿Porque la realidad es agobiante?, sería una buena razón si esta manía de etiquetarlo todo no provocase tantos conflictos y dejase detrás tantos damnificados (etiquetados).
Sin hacer esas simplificaciones, ¿como se puede entender la lógica subyacente de tantos y tantos conflictos?. Por ejemplo (y no sólo me refería a este tipo de cosas):
-1. tenemos que retrasar la edad de jubilación porque ha disminuido el indice de natalidad y en el futuro no habrá suficiente trabajadores para pagar las pensiones.
-2. tenemos que controlar la inmigración en las fronteras para evitar avalanchas de trabajadores que no podrían ser absorbidas por nuestro mercado de trabajo.
Ten cuidado, Telémaco: te estás poniendo políticamente estupendo... eh, perdón, quería decir incorrecto.
Me apunto al club de los grises. Y también al de los dogmatófobos (el dogma empieza a ser una plaga inextinguible).
Haz un comentario